今年以來(lái),河南省生態(tài)環(huán)境系統堅持執法與服務(wù)并重，對超標排污、偷排偷放、自動(dòng)在線(xiàn)數據造假、危險廢物非法處置等主觀(guān)故意、頂風(fēng)作案的違法企業(yè)實(shí)施嚴查重處、嚴厲打擊，對情節輕微環(huán)境問(wèn)題堅持服務(wù)指導。同時(shí)，進(jìn)一步優(yōu)化執法方式，開(kāi)展實(shí)戰練兵，錘煉和提升生態(tài)環(huán)境執法隊伍實(shí)戰能力。為發(fā)揮典型案件警示和典型做法引領(lǐng)作用，河南省生態(tài)環(huán)境廳整理了嚴格執法和免于處罰的典型案例?，F予以公布！

案例一至案例八為查處涉刑事犯罪、行政拘留8個(gè)典型案例，涉及鄭州、開(kāi)封、濮陽(yáng)、許昌、商丘等市，內容涵蓋非法收集、儲存、利用、處置危險廢物，篡改偽造監測數據，干擾自動(dòng)監測設施，利用暗管、滲坑偷排等多類(lèi)違法行為。案例九至案例十一為查處的輕微違法免于行政處罰以及涉及土壤污染、噪聲污染等生態(tài)環(huán)境保護新法、新領(lǐng)域的典型案件。

案例一：鄭州市馬某生非法收集處置危險廢物涉嫌刑事犯罪案

01

案情簡(jiǎn)介

2022年3月29日，鄭州市生態(tài)環(huán)境綜合行政執法支隊固廢化學(xué)品執法大隊利用無(wú)人機巡檢發(fā)現，管城區某村有一個(gè)貯存有大量疑似廢機油壺、廢機油桶等危險廢物的場(chǎng)地。

經(jīng)調查，該場(chǎng)地的經(jīng)營(yíng)者為馬某生，無(wú)危險廢物經(jīng)營(yíng)許可證，于2021年開(kāi)始違法收集、貯存、利用、處置廢機油壺、廢機油桶等危險廢物，在管城區南某村附近一廠(chǎng)院內非法收集貯存廢機油壺、廢機油桶等危險廢物2噸，在新鄭市某村附近一廠(chǎng)院非法收集貯存廢機油壺、廢機油桶等危險廢物3噸，并非法處置（粉碎）危險廢物9噸。

02

查處情況

馬某生上述行為違反《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》第八十條第二款之規定。執法人員立即與公安部門(mén)進(jìn)行了對接，公安部門(mén)立即派出警力對馬某生進(jìn)行了控制，并對其收集、貯存、處置的廢機油壺、廢機油桶等危險廢物進(jìn)行查封、計量。根據《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第二項之規定，馬某生涉嫌污染環(huán)境犯罪，鄭州市生態(tài)環(huán)境局已將該案件移送公安機關(guān)處理。

03

案件啟示

廢機油桶屬于危險廢物，在粉碎過(guò)程中會(huì )產(chǎn)生大量殘留廢液和含油廢水，嚴重污染環(huán)境。此類(lèi)非法企業(yè)生產(chǎn)設備簡(jiǎn)單，流動(dòng)性極強，但廠(chǎng)貌特征明顯，在沒(méi)有精準線(xiàn)索的情況下，發(fā)揮無(wú)人機居高臨下視角、巡查范圍廣闊、畫(huà)面清晰的優(yōu)勢，日常執法時(shí)充分利用無(wú)人機進(jìn)行高空巡查，可以快速鎖定違法線(xiàn)索，確保執法資源精準投放。另一個(gè)辦案重點(diǎn)是危險廢物總量的確定,因為污染環(huán)境罪是以犯罪嫌疑人非法處置危險廢物的噸數來(lái)定罪量刑的，可以通過(guò)票據、資金來(lái)往和其他線(xiàn)索推算出涉案總量。

案例二：鄭州市新密某污水處理有限公司篡改偽造監測數據涉嫌刑事犯罪案

01

案情簡(jiǎn)介

2022年3月5日，鄭州市生態(tài)環(huán)境局新密分局執法人員對新密市某污水處理有限公司進(jìn)行現場(chǎng)檢查時(shí)發(fā)現，該公司2022年3月2日自動(dòng)在線(xiàn)監測數據存在異常突降。在調閱歷史數據和查閱在線(xiàn)監測設備技術(shù)參數發(fā)現，2022年2月8日8時(shí)43分，化學(xué)需氧量自動(dòng)監控設施消解時(shí)間參數，應為15分鐘的消解時(shí)間，被設置為5分鐘。

經(jīng)調查，該公司人員王某主動(dòng)承認采取稀釋水樣方式人工干擾化學(xué)需氧量自動(dòng)監控設施監測數據，后又擅自篡改化學(xué)需氧量自動(dòng)監控設施消解時(shí)間參數，由15分鐘改為5分鐘，修改后化學(xué)需氧量監測數值下降，此行為直接影響化學(xué)需氧量在線(xiàn)檢測數值，造成在線(xiàn)監控設備監測數據失真。

02

查處情況

該公司的行為違反了《中華人民共和國水污染防治法》 第三十九條之規定。根據《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第七項之規定，應當認定為“嚴重污染環(huán)境”，該公司涉嫌污染環(huán)境犯罪，鄭州市生態(tài)環(huán)境局已將該案件移送公安機關(guān)處理。

03

案件啟示

本案系一起較為常見(jiàn)的違反《中華人民共和國水污染防治法》的案件，該公司作為重點(diǎn)排污單位，企圖通過(guò)技術(shù)手段修改量程、減小在線(xiàn)監測數據值的方式，逃避生態(tài)環(huán)境部門(mén)的監管，方式隱蔽、不易發(fā)覺(jué)。執法人員借助在線(xiàn)數據，對異常數據進(jìn)行分析判斷，有針對性地開(kāi)展精準檢查，成為此案進(jìn)展較為順利的關(guān)鍵，同時(shí)依托環(huán)境執法與刑事司法聯(lián)動(dòng)機制，及時(shí)移送公安部門(mén)依法處理，有效打擊了環(huán)境違法犯罪行為。通過(guò)本案的辦理，對企圖通過(guò)修改在線(xiàn)監測數據逃避監管、規避責任的行為起到了有力震懾作用。

案例三：鄭州市李某召非法傾倒處置危險廢物涉嫌刑事犯罪案

01

案情簡(jiǎn)介

2022年1月9日，鄭州市生態(tài)環(huán)境局新密分局接到省委第一環(huán)境保護督察組交辦的問(wèn)題后，立即對新密市某村村民涉嫌非法傾倒鋁灰線(xiàn)索展開(kāi)現場(chǎng)調查。 經(jīng)調查，村民李某無(wú)危險廢物經(jīng)營(yíng)許可證，未經(jīng)場(chǎng)地負責人李某亮同意，擅自將廢鋁灰傾倒至附近土地，并用黃土進(jìn)行覆蓋。經(jīng)挖掘機現場(chǎng)挖掘發(fā)現，在黃土下方一米處有部分黑色粉狀及塊狀物質(zhì)，黑色物質(zhì)用噸包裝存，執法人員立即對現場(chǎng)進(jìn)行封鎖。鄭州市生態(tài)環(huán)境局新密分局委托第三方鑒定機構對黑色粉狀及塊狀物質(zhì)進(jìn)行兩次采樣檢測，鑒定報告顯示：黑色物質(zhì)具有毒性物質(zhì)的危險特性，屬危險廢物。新密分局聯(lián)合鄉政府工作人員對廢棄物料進(jìn)行過(guò)磅稱(chēng)重，發(fā)現李某涉嫌非法傾倒、填埋廢鋁灰大約1347.33噸。

02

查處情況

李某的上述行為違反了《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》第八十條第二款之規定。根據《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第二項之規定，涉嫌污染環(huán)境犯罪，鄭州市生態(tài)環(huán)境局新密分局將其涉嫌非法傾倒、處置危險廢物案移送公安機關(guān)。

03

案件啟示

鋁灰是電解鋁企業(yè)和鋁熔鑄企業(yè)產(chǎn)生的廢料，其中存有著(zhù)大量的有毒元素，非法填埋會(huì )對當地環(huán)境造成嚴重污染。從群眾舉報情況看，涉鋁灰非法傾倒案件呈高發(fā)態(tài)勢，企業(yè)因鋁灰處置成本高等原因，冒風(fēng)險非法傾倒，需要引起執法部門(mén)高度重視。因鋁灰屬于有毒有害物質(zhì)，取證后應立即將廢棄物料轉移至具備“三防”措施的場(chǎng)地進(jìn)行封存，防止次生污染；因違法行為涉嫌污染環(huán)境罪，固定證據時(shí)必須委托公安部門(mén)認可的檢驗機構出具鑒定報告。整個(gè)案件辦理過(guò)程，始終堅持和公安機關(guān)共同展開(kāi)，減小阻力，也為后期順利移交提供保障。

案例四：開(kāi)封某環(huán)?？萍加邢薰舅皆O暗管、干擾自動(dòng)監測設施涉嫌刑事犯罪案

01

案情簡(jiǎn)介

2022年3月8日，開(kāi)封市生態(tài)環(huán)境局禹王臺分局執法人員對開(kāi)封某環(huán)?？萍加邢薰具M(jìn)行現場(chǎng)檢查發(fā)現，該企業(yè)在微過(guò)濾器和沉淀池之間私設暗管，污水經(jīng)過(guò)微過(guò)濾器后通過(guò)暗管繞過(guò)沉淀池直接排放；微過(guò)濾器和沉淀池之間主排水管道上私設自來(lái)水管道，自來(lái)水通過(guò)私設管道進(jìn)入沉淀池稀釋污水濃度后排放。

02

查處情況

該公司私設暗管的行為違反了《中華人民共和國水污染防治法》第三十九條之規定。依據《中華人民共和國水污染防治法》第八十三條第（三）項之規定，參照《河南省生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量基準》，開(kāi)封市生態(tài)環(huán)境局對該公司作出罰款柒拾叁萬(wàn)（730，000）元處罰。 該公司通過(guò)稀釋排放干擾自動(dòng)監測設施的行為，符合《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第七項規定的“嚴重污染環(huán)境”情形，禹王臺分局將案件移交公安機關(guān)調查處理。

03

案件啟示

開(kāi)封某環(huán)?？萍加邢薰境袚?zhù)整個(gè)化工園區的污水處理任務(wù)，其處理后污水排向淮河支流馬家河，是園區幾十家化工企業(yè)化工污水排放外環(huán)境最后一道關(guān)卡。在日常的檢查中，私設暗管排放一般比較隱蔽，不容易被發(fā)現，對暗管的完整取證也有較大的工作量，此類(lèi)案件辦理起來(lái)較為復雜。該公司利用暗管稀釋化工污水干擾在線(xiàn)數據的違法行為，性質(zhì)惡劣，作為重點(diǎn)排污單位，涉嫌污染環(huán)境犯罪。開(kāi)封市生態(tài)環(huán)境局禹王臺分局執法人員認真研判現場(chǎng)情況，積極組織3臺挖機對該公司的暗管進(jìn)行全面開(kāi)挖，最終，把該企業(yè)私設暗管全部展現出來(lái)，做了完整的取證，在鐵證面前使得企業(yè)負責人無(wú)話(huà)可說(shuō)，既對該企業(yè)進(jìn)行了行政處罰，又依法打擊了違法犯罪人員。

案例五：王某、劉某非法傾倒危險廢物涉嫌刑事犯罪案

01

案情簡(jiǎn)介

2022年4月18日，濮陽(yáng)市生態(tài)環(huán)境局清豐分局接到舉報，反映疑似有車(chē)輛傾倒化工原料液體。清豐分局立即聯(lián)合派出所民警和鎮政府工作人員到現場(chǎng)進(jìn)行調查。 經(jīng)調查，王某伙同劉某駕駛車(chē)牌號為豫JVGXXX的高欄車(chē)，在某化工廠(chǎng)對面，分8次將兩輛懸掛冀牌的大罐車(chē)裝載的液體分裝至高欄車(chē)廂內的方形鐵罐，并于4月17日晚-4月19晚連續進(jìn)行傾倒，共計傾倒約50噸。濮陽(yáng)市生態(tài)環(huán)境局清豐分局委托河南地礦生態(tài)環(huán)境科技有限公司，對涉事車(chē)輛方形罐內剩余的液體進(jìn)行取樣檢測，鑒定意見(jiàn)顯示：5個(gè)廢液樣品檢測結果腐蝕性均在2以下，已超《危險廢物鑒別標準 腐蝕性鑒別》(GB 5085.1-2007)中的相關(guān)標準，鑒定樣品為具有腐蝕性的危險廢物。

02

查處情況

王某、劉某非法傾倒危險廢物的行為涉嫌污染環(huán)境犯罪，依據《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第二項的規定，認定為“嚴重污染環(huán)境”，清豐分局將該案件移送公安機關(guān)調查處理。

03

案件啟示

近年來(lái)，違法企業(yè)為規避高昂的處理費用，逃避環(huán)境監管，采取低成本的異地非法傾倒方式處理危廢。異地非法傾倒一般都選在夜間和偏僻處，被發(fā)現的概率很低，給環(huán)境執法帶來(lái)較大困難。環(huán)境執法人員“執法+普法”的工作理念深入人心，日常工作中大力宣傳環(huán)境有獎舉報，鼓勵群眾參與，讓人民群眾作為生態(tài)環(huán)境保護的前沿哨兵，以主人公心態(tài)共同維護生產(chǎn)生活環(huán)境。同時(shí)，生態(tài)環(huán)境保護部門(mén)及時(shí)勘察、詢(xún)問(wèn)及現場(chǎng)處置，公安部門(mén)第一時(shí)間參與調查，司法鑒定部門(mén)及時(shí)定性，各部門(mén)快速反應，協(xié)同配合推進(jìn)，為今后此類(lèi)案件的辦理提供了有益借鑒。

案例六：王某明等12人非法收集、儲存、利用、處置危險廢物涉嫌刑事犯罪案

01

案情簡(jiǎn)介

2022年5月21日，鄭州市生態(tài)環(huán)境綜合行政執法支隊接群眾舉報：有人在登封市某農貿市場(chǎng)附近傾倒填埋鋁灰。21日晚，鄭州市生態(tài)環(huán)境綜合行政執法支隊執法人員及公安部門(mén)工作人員立即趕到現場(chǎng)，現場(chǎng)發(fā)現有一臺鉤機、一輛牌號為豫AXXXXU的半掛貨車(chē)上裝滿(mǎn)鋁灰（鋁灰重30噸左右），停在沙坑旁，一輛車(chē)牌號為豫AXXXXG半掛貨車(chē)裝有鋁灰30噸左右，在鉤機的幫助下卸載、傾倒在沙坑里并填埋完畢，準備離開(kāi)。 鄭州市生態(tài)環(huán)境綜合行政執法支隊執法人員及公安部門(mén)工作人員立即采取措施對王某明等人進(jìn)行了控制，通過(guò)連夜審理，王某明等人供出當晚還有四輛裝滿(mǎn)鋁灰的車(chē)輛在登封境內等著(zhù)傾倒和填埋，公安部門(mén)立即派出警力處置，當晚控制十二人，查封車(chē)輛六輛，查封鋁灰165.92噸，查獲填埋鋁灰180噸左右，通過(guò)追溯多家上游企業(yè)，在登封境內的一無(wú)名工廠(chǎng)還存有鋁灰700多噸，總計鋁灰約1045噸。

02

查處情況

經(jīng)調查，王某明等人無(wú)危險廢物經(jīng)營(yíng)許可證，于2021年開(kāi)始多次違法運輸、傾倒、填埋危險廢物（鋁灰）600噸左右，數量巨大。根據《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第二項之規定，王某明等人涉嫌污染環(huán)境犯罪，鄭州市生態(tài)環(huán)境局已將該案件移送公安局機關(guān)調查處理。

03

案件啟示

危險廢物非法傾倒地點(diǎn)通常極為偏僻，作案時(shí)間有很強的隨機性，因此需要充分發(fā)揮群眾力量，針對性做好打擊環(huán)境污染犯罪宣傳工作，加強舉報獎勵制度落實(shí)，最大限度調動(dòng)公眾參與積極性，決不放過(guò)任何一條線(xiàn)索和信息。同時(shí)，用好公安部門(mén)聯(lián)動(dòng)平臺，第一時(shí)間共享信息，同步行動(dòng)，形成生態(tài)環(huán)境執法最大合力。辦案過(guò)程中，執法人員順藤摸瓜，對多家上游企業(yè)進(jìn)行了追溯，從源頭對犯罪行為進(jìn)行了打擊。

案例七：鍍鋅作坊利用滲坑逃避監管方式排放有毒物質(zhì)涉嫌刑事犯罪案

01

案情簡(jiǎn)介

2022年4月8日，許昌市生態(tài)環(huán)境局鄢陵分局執法人員在日常監管排查中發(fā)現，某鎮藏有一鍍鋅加工廠(chǎng)。執法人員迅速聯(lián)系公安部門(mén)及鎮政府工作人員趕赴現場(chǎng)。經(jīng)調查，該加工廠(chǎng)建有兩個(gè)鍍鋅池，生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的廢液流入北側地坑內，坑內無(wú)防滲措施。許昌市生態(tài)環(huán)境局鄢陵分局委托河南叁點(diǎn)壹肆檢測技術(shù)有限公司對滲坑里的水進(jìn)行了現場(chǎng)采樣、檢測，結果顯示：鋅最高超標倍數58.4倍、鎘最高超標倍數2.4倍。

02

查處情況

該加工廠(chǎng)上述行為違反了《中華人民共和國環(huán)境保護法》第四十二條第四款之規定，按照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第四項、第五項，應當認定為“嚴重污染環(huán)境”，涉嫌污染環(huán)境犯罪。鄢陵分局已將該案件移送鄢陵縣公安局調查處理。

03

案件啟示

“小電鍍”屬于國家明令禁之的“十五小”之一，其生產(chǎn)過(guò)程產(chǎn)生的廢水、廢氣、固體廢物污染物，嚴重污染空氣、土壤和地下水環(huán)境。但因其規模小設施簡(jiǎn)單、隱蔽性強極易反彈的特點(diǎn)，也給執法打擊造成一定難度。本案中，執法人員在發(fā)現違法行為后，第一時(shí)間聯(lián)系公安部門(mén)和屬地政府工作人員到達現場(chǎng)，及時(shí)開(kāi)展執法監測，全面、準確的對證據進(jìn)行固定。同時(shí)，因公安部門(mén)和屬地政府工作人員的到達，對執法人員及時(shí)鎖定違法嫌疑人和現場(chǎng)檢查勘查提供了幫助和見(jiàn)證，確保了案件及時(shí)展開(kāi)調查以及檢查過(guò)程的證據效力。

正是由于屬地政府、生態(tài)環(huán)境、公安部門(mén)的協(xié)同配合，使得行、刑無(wú)縫對接，形成了 “合法取證、快速移交、高效辦理”的執法辦案模式，確保了調查取證全面、案件線(xiàn)索移送及時(shí)、信息共享聯(lián)動(dòng)、分工配合到位、依法有效查處，防止了案件流失或打擊不力，對各類(lèi)環(huán)境環(huán)境犯罪行為形成了強力震懾。

案例八：柘城縣某建材有限公司涉嫌篡改或者偽造在線(xiàn)監測數據案

01

案情簡(jiǎn)介

2022年5月19日，商丘市生態(tài)環(huán)境局執法人員對柘城縣某建材有限公司進(jìn)行現場(chǎng)檢查，該公司在線(xiàn)監控設備采樣泵未運行，流速反吹、制冷器報警、系統維護正在運行，采樣閥、反吹閥開(kāi)關(guān)顯示關(guān)閉，且采樣探頭已損壞，但調閱該公司在線(xiàn)監控數據，各項數據無(wú)異?！，F場(chǎng)用PH試紙對脫硫池進(jìn)水口處液體進(jìn)行對比檢測，PH值為6，為弱酸性。在線(xiàn)監控數據顯示，該公司煙道面積為3.5平方米，經(jīng)現場(chǎng)測量，煙道面積為7.9平方米，未按照要求設置煙道面積數據，導致不能準確監控煙氣排放量，該公司涉嫌篡改或者偽造在線(xiàn)監測數據。

02

查處情況

該公司上述行為違反了《中華人民共和國大氣污染防治法》第二十條第二款之規定。依據《中華人民共和國環(huán)境保護法》第六十三條第（三）項、《行政主管部門(mén)移送適用行政拘留環(huán)境違法案件暫行辦法》第六條第（一）項的規定，商丘市生態(tài)環(huán)境局將該案件移送公安機關(guān)。

03

案件啟示

一是積極探索第三方輔助執法模式。按照生態(tài)環(huán)境部、省生態(tài)環(huán)境廳優(yōu)化執法方式提高執法效能要求，商丘市生態(tài)環(huán)境局積極推進(jìn)第三方輔助執法工作，由政府購買(mǎi)服務(wù)方式引進(jìn)第三方運維人員參與查處在線(xiàn)數據造假行為，此案正是利用運維人員專(zhuān)業(yè)技術(shù)能力及時(shí)發(fā)現企業(yè)采樣泵停運，采樣系統損壞，儀器故障，煙道面積參數造假等問(wèn)題，迅速鎖定造假線(xiàn)索，對執法人員后續立案調查提供很大幫助。

二是加強與公檢司法部門(mén)配合聯(lián)動(dòng)。生態(tài)環(huán)境部門(mén)發(fā)現環(huán)境違法問(wèn)題線(xiàn)索后，商請公安機關(guān)及時(shí)介入，同步勘查現場(chǎng)、調查詢(xún)問(wèn)、固定證據，有效防范了涉案人員互相串供、滅失證據和掩蓋作案動(dòng)機等行為的發(fā)生，有效打擊了自動(dòng)監測數據造假違法行為。

案例九：駐馬店平輿縣某公司環(huán)境影響報告結論不正確免予處罰案

01

案情簡(jiǎn)介

駐馬店市生態(tài)環(huán)境局平輿分局對某公司進(jìn)行檢查時(shí)發(fā)現，該公司環(huán)境影響報告書(shū)《平輿縣某公司年產(chǎn)2萬(wàn)噸再生塑料顆粒項目》中的建設項目性質(zhì)為新建涉VOCs排放的工業(yè)企業(yè)項目，其選址不符合《河南省2018 年大氣污染防治攻堅戰實(shí)施方案的通知》（豫政辦〔2018年〕14 號）第29項中關(guān)于“新建涉VOCs排放的工業(yè)企業(yè)要入園區”的要求，環(huán)境影響評價(jià)結論不正確。該公司上述行為違反了《中華人民共和國環(huán)境影響評價(jià)法》第二十條第一款的規定。

02

查處情況

按照《中華人民共和國環(huán)境影響評價(jià)法》第三十二條第一款的規定，駐馬店市生態(tài)環(huán)境局對平輿縣某公司及其負責人進(jìn)行了立案查處。該公司得知其違法行為后，積極整改，迅速拆除了全部生產(chǎn)設備。因該企業(yè)處于建設階段，尚未投入生產(chǎn)，沒(méi)有對環(huán)境造成危害后果，駐馬店市生態(tài)環(huán)境局充分考慮企業(yè)實(shí)情，認為該企業(yè)及企業(yè)負責人的環(huán)境違法行為屬于“初次違法且危害后果輕微并及時(shí)改正的”情形，符合《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條的規定，可以不予行政處罰。經(jīng)集體研究，駐馬店市生態(tài)環(huán)境局依據《中華人民共和國行政處法》第三十三條及進(jìn)一步優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境有關(guān)精神，對該企業(yè)和企業(yè)負責人免予行政處罰。

03

案件啟示

一是踐行《行政處罰法》首違不罰精神。新修訂的《行政處罰法》第三十三條新增了免于行政處罰的相關(guān)規定。本次對平輿縣XX公司環(huán)評報告結論不正確環(huán)境違法行為免予處罰的處理，是在維護法律嚴肅性前提下，賦予執法裁量中適度人性化考量的彈性空間，更加彰顯執法溫度。

二是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。牢固樹(shù)立以人民為中心的發(fā)展理念，堅持嚴格規范執法和包容審慎監管相結合、處罰與教育相結合，引導和督促企業(yè)自覺(jué)守法，積極改正違法行為。依法合理審慎制定輕微違法行為免予處罰清單，規范免罰行為，幫助企業(yè)和群眾自覺(jué)糾正違法行為，引導企業(yè)和群眾自覺(jué)守法，以強有力的法治舉措推動(dòng)營(yíng)商環(huán)境不斷優(yōu)化，助力經(jīng)濟社會(huì )健康發(fā)展。

案例十：安陽(yáng)市某企業(yè)違反《中華人民共和國噪聲污染防治法》案

01

案情簡(jiǎn)介

2022年6月16日，安陽(yáng)市生態(tài)環(huán)境局接群眾舉報反映某企業(yè)噪聲影響居民正常生活，執法人員對企業(yè)進(jìn)行現場(chǎng)調查。經(jīng)調查發(fā)現，該企業(yè)位于某村西頭，企業(yè)西側和北側均為耕地，東側為溝渠，南側有住戶(hù)。企業(yè)噪聲主要產(chǎn)生于滾筒打磨工序，由于該企業(yè)廠(chǎng)房為簡(jiǎn)易鐵皮房，生產(chǎn)時(shí)廠(chǎng)房門(mén)窗全部打開(kāi)，生產(chǎn)時(shí)產(chǎn)生的噪聲會(huì )對環(huán)境造成不良影響。執法人員使用噪聲檢測儀對該企業(yè)的噪聲源、廠(chǎng)界四周和2個(gè)敏感點(diǎn)工業(yè)噪聲進(jìn)行監測，監測結果顯示該企業(yè)晝間測量值和夜間測量值均超出該企業(yè)的廠(chǎng)界噪聲排放執行標準（《工業(yè)企業(yè)廠(chǎng)界環(huán)境噪聲排放標準》（GB12348-2008）1類(lèi)標準限值）。

02

查處情況

該企業(yè)的行為違反了《中華人民共和國噪聲污染防治法》第二十二條第一款之規定，安陽(yáng)市生態(tài)環(huán)境局依據《中華人民共和國噪聲污染防治法》第七十五條之規定，對該企業(yè)罰款4.48萬(wàn)元。

03

案件啟示

2022年6月5日《中華人民共和國噪聲污染防治法》正式施行，重新界定噪聲污染的內涵，擴大適用范圍，壓實(shí)企業(yè)責任，為依法加強噪聲污染防治提供了堅實(shí)的法治基礎，同時(shí)也解決了部分噪聲污染行為存在執法監管空白的問(wèn)題，為噪聲執法提供了精準“武器”。安陽(yáng)市嚴格規范公正文明辦理涉噪聲污染違法案件，是執法人員切實(shí)維護群眾合法權益，同時(shí)積極適應新形勢、新任務(wù)、新要求，宣傳普及新法新規的典型案例，對全省執法人員查辦涉噪聲污染違法案件具有典型示范意義。

案例十一：安陽(yáng)市某土壤重點(diǎn)監管企業(yè)未制定和實(shí)施土壤污染防治工作方案案

01

案情簡(jiǎn)介

2022年5月31日，安陽(yáng)市執法人員接到群眾信訪(fǎng)舉報，舉報某企業(yè)拆除建筑物、構筑物時(shí)，對周?chē)用裆顜?lái)不利影響。接到信訪(fǎng)舉報后，執法人員第一時(shí)間趕赴現場(chǎng)，對該企業(yè)進(jìn)行現場(chǎng)檢查。經(jīng)現場(chǎng)調查發(fā)現，該企業(yè)屬于化工企業(yè)，也是安陽(yáng)市土壤重點(diǎn)監管企業(yè)，該企業(yè)拆除建筑物、構筑物未按規定向其屬地生態(tài)環(huán)境、工業(yè)和信息化主管部門(mén)備案并實(shí)施。

02

查處情況

該公司上述行為違反了《土壤污染防治法》第二十二條第二款之規定。依據《土壤污染防治法》第八十六條第一款第四項之規定，參照《河南省生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量基準》，安陽(yáng)市生態(tài)環(huán)境局對該企業(yè)處以罰款6.2萬(wàn)元。

03

案件啟示

信訪(fǎng)無(wú)小事，把群眾急難愁盼的問(wèn)題放在生態(tài)環(huán)境執法工作首位是每一個(gè)生態(tài)環(huán)境執法人員的重要執法守則。本案以信訪(fǎng)為切入點(diǎn)，生態(tài)環(huán)境執法人員嚴格按照排污許可證要求進(jìn)行檢查，不僅僅著(zhù)眼于企業(yè)的表面揚塵污染，更加深入仔細地檢查企業(yè)落實(shí)環(huán)境管理制度情況，從而發(fā)現違法線(xiàn)索。在社會(huì )生產(chǎn)經(jīng)濟活動(dòng)中，企業(yè)進(jìn)行拆除作業(yè)是很常見(jiàn)的行為，但部分管理不規范的企業(yè)主要關(guān)注物料及廢舊物資回收等，對拆除過(guò)程中產(chǎn)生的二次污染防控措施不足，野蠻拆除導致有毒有害物質(zhì)和污染物泄露等事件多發(fā)，導致土壤環(huán)境污染隱患突出，同時(shí)也加大了后期治理的難度和成本。安陽(yáng)市生態(tài)環(huán)境局開(kāi)出《土壤污染防治法》的首張罰單，實(shí)現了在土壤污染防治執法工作上的突破，也給其他企業(yè)敲響了警鐘，為今后查處涉土壤污染案件提供了好的借鑒。