全康環(huán)保:還記得去年7月12日，遼寧省阜新市發(fā)生的污水處理廠(chǎng)爆炸事故嗎？當時(shí)網(wǎng)上流傳的視頻顯示，爆炸瞬間的天空都被照亮，附近多個(gè)居民家的玻璃被震碎。事故發(fā)生后，國務(wù)委員王勇做出重要批示，遼寧省省長(cháng)劉寧親赴現場(chǎng)指導并表示，不要帶血的GDP。

近日，阜新市應急管理局已經(jīng)發(fā)布了《阜新氟產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區碧波污水處理廠(chǎng)“7.11”一般爆炸事故調查報告》（下稱(chēng)《報告》）。結果顯示，爆炸的直接原因是該污水廠(chǎng)違規使用氯酸鈉催化劑，在儲存時(shí)與赤砂糖發(fā)生化學(xué)反應發(fā)生爆炸，爆炸現場(chǎng)形成的沖擊波相當1.0-1.5tTNT當量。

值得注意的是，根據今年1月生態(tài)環(huán)境部通報的陜西環(huán)保集團旗下企業(yè)環(huán)境違法案件，氯酸鈉正是“COD去除劑”的主要組分，使用“COD去除劑”也被認定為“通過(guò)篡改、偽造監測數據的方式逃避監管違法排放污染物”，相關(guān)企業(yè)也遭到了罰款40萬(wàn)元的處罰。

01 氯酸鈉與赤砂糖反應發(fā)生爆炸

2020年7月12日，遼寧省阜新市太平區人民政府發(fā)布了一則《關(guān)于阜新氟產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區污水處理廠(chǎng)發(fā)生爆炸事故的通報》。其中顯示，2020年7月11日晚8：40左右，阜新氟產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區污水處理廠(chǎng)水解酸化車(chē)間發(fā)生爆炸事故。

根據網(wǎng)上流傳的當地居民拍攝的視頻顯示，爆炸瞬間天空都被照亮，附近多個(gè)居民家的玻璃被震碎。

據《新京報》報道，多名阜新市市民表示，7月11日晚間聽(tīng)到兩聲巨響，得知是阜新市一化工園區內的污水處理廠(chǎng)疑似發(fā)生爆炸。附近居民稱(chēng)，事發(fā)企業(yè)位于工業(yè)園區，經(jīng)常排放出刺鼻氣體。

事故發(fā)生后，阜新市委、市政府和阜蒙縣委、縣政府主要領(lǐng)導、分管領(lǐng)導及應急管理、消防、公安、生態(tài)環(huán)境等部門(mén)第一時(shí)間趕赴救援，現場(chǎng)已有效控制。

污水處理廠(chǎng)及鄰近周邊部分廠(chǎng)房、居民住房玻璃震裂，事故未造成重大財產(chǎn)損失，未造成人員死亡、重傷，2名輕傷人員留醫院治療，15名人員留院觀(guān)察，其他送醫人員已經(jīng)離院，事故原因正在調查中。經(jīng)過(guò)調查，2020年9月28日，阜新市應急管理局發(fā)布了《阜新氟產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區碧波污水處理廠(chǎng)“7.11”一般爆炸事故調查報告》，對事故的原因做出了認定。

《報告》顯示，2020年7月11日20時(shí)38分，阜新氟產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區碧波污水處理廠(chǎng)藥劑庫發(fā)生爆炸事故，造成廠(chǎng)區內2人輕傷，廠(chǎng)區南側一臨時(shí)工棚施工人員15人留院觀(guān)察，事故周邊企業(yè)建筑物門(mén)窗大面積毀壞，直接經(jīng)濟損失達598.3萬(wàn)元。

據調查，該污水處理廠(chǎng)是由廣東益諾歐環(huán)保股份有限公司（下稱(chēng)“益諾歐公司”）運營(yíng)的。2017年12月12日，阜蒙縣政府、氟產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區管委會(huì )與益諾歐公司簽訂《遼寧阜新氟產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區阜新碧波污水處理廠(chǎng)項目協(xié)議書(shū)》，授予益諾歐公司特許經(jīng)營(yíng)權，對碧波污水處理廠(chǎng)進(jìn)行再投資、工藝升級并運營(yíng)。

益諾歐公司公司獨立運營(yíng)期間，擅自在BAF池投放催化劑，該催化劑經(jīng)大連理工大學(xué)司法鑒定中心鑒定，結果為純度95.1-99.8%的氯酸鈉，為易制爆危險化學(xué)品。

但是，碧波污水廠(chǎng)自主竣工驗收報告及工藝優(yōu)化技術(shù)方案中所涉及工藝及原輔材料中均不包含氯酸鈉。并且在事故調查初期，該企業(yè)的技術(shù)總監李宇偉自己不承認，并阻止手下員工提及企業(yè)使用氯酸鈉催化劑。后經(jīng)深入調查，他才承認了企業(yè)投放氯酸鈉的事實(shí)。

而之所以發(fā)生爆炸，正是與這些氯酸鈉有關(guān)。原來(lái)，碧波污水廠(chǎng)的藥劑庫為彩鋼保溫板輕體簡(jiǎn)易房，容易蓄熱、導熱。由于里面儲存的氯酸鈉、赤砂糖、生石灰等化學(xué)品混存，且包裝均有破損。結果在高溫的狀態(tài)下，散落的氯酸鈉與赤砂糖發(fā)生化學(xué)反應，引發(fā)了第一次地面劇烈爆炸。

而隨后，由于爆炸力將大量未爆炸的氯酸鈉、赤砂糖以及PAC、PAM等可燃物掀至半空中，結果又導致發(fā)生了更為劇烈的第二次空中爆炸，爆炸現場(chǎng)形成的沖擊波相當1.0-1.5tTNT當量。

最終，報告對事故責任人做出處理建議，益諾歐公司副總經(jīng)理、技術(shù)總監李宇偉建議給予上一年年收入60%的行政處罰，計16.56萬(wàn)元，并建議依法追究其刑事責任。其他相關(guān)責任人如益諾歐公司派駐碧波污水廠(chǎng)臨時(shí)負責人，益諾歐公司工藝工程師、碧波污水廠(chǎng)安全員等也都給予了相關(guān)的處理建議。

同時(shí)，對于向益諾歐公司銷(xiāo)售氯酸鈉化學(xué)品的廣州小眾環(huán)?？萍加邢薰竞蛷V東華馳環(huán)?？萍加邢薰?，《報告》也建議公安機關(guān)進(jìn)一步偵查。

02 使用COD去除劑被認定為“篡改偽造監測數據”

看似只是一例普通的爆炸事故，但報告中尚且存在很多疑點(diǎn)，例如，原輔材料中不包含的氯酸鈉，為什么會(huì )出現在碧波污水廠(chǎng)的庫房中？事故調查初期，益諾歐公司技術(shù)總監李宇偉為什么不承認，并且阻止手下員工提及企業(yè)使用過(guò)氯酸鈉？

原來(lái)，氯酸鈉就是污水處理行業(yè)內俗稱(chēng)的“COD去除劑”，今年1月，生態(tài)環(huán)境部還公布過(guò)全國首例因為使用COD去除劑而被認定為“篡改偽造監測數據”的案例。

1月22日晚間，生態(tài)環(huán)境部通報陜西環(huán)保集團旗下企業(yè)環(huán)境違法案件，神木市污水處理廠(chǎng)由于使用“COD去除劑”處理污水，被認定為“通過(guò)篡改、偽造監測數據的方式逃避監管違法排放污染物”，處以20萬(wàn)元和40萬(wàn)元罰款。（相關(guān)閱讀：全國首例！污水廠(chǎng)使用COD去除劑被認定為“篡改偽造監測數據”）

2020年5月，生態(tài)環(huán)境部執法局和陜西省生態(tài)環(huán)境廳聯(lián)合現場(chǎng)調查時(shí)發(fā)現，神木污水處理廠(chǎng)正在使用一種叫做“COD去除劑”的藥劑，對污水進(jìn)行“處理”。

隨后，環(huán)境部對該去除劑進(jìn)行了模擬實(shí)驗，分析研究組分及COD去除功效，還組織相關(guān)行業(yè)專(zhuān)家論證，并咨詢(xún)了法律專(zhuān)家，最終得出結論：

“COD去除劑”主要組分為氯酸鈉，該物質(zhì)并不能真正去除水中的COD，只是掩蔽了COD的測定過(guò)程，使得COD的測定結果偏低，該污水處理廠(chǎng)使用該物質(zhì)處理污水，應認定為“通過(guò)篡改、偽造監測數據的方式逃避監管違法排放污染物”。

環(huán)境部的這一認定，歷史上第一次為使用“COD去除劑”的行為進(jìn)行了官方定性――該行為屬于“通過(guò)篡改、偽造監測數據的方式逃避監管違法排放污染物”。

隨后，地方生態(tài)環(huán)境局對該污水處理廠(chǎng)進(jìn)行立案處罰，共處以20萬(wàn)元和40萬(wàn)元罰款，并責令立即停止違法行為。

同時(shí)，環(huán)境部門(mén)還將該污水處理廠(chǎng)涉嫌環(huán)境違法的問(wèn)題移送給了公安部門(mén)，公安部門(mén)立案后，對該廠(chǎng)應急系統負責人郄某、直接責任人高某予以行政拘留。

生態(tài)環(huán)境部要求，各地各級生態(tài)環(huán)境部門(mén)要以案為鑒，舉一反三，不斷優(yōu)化執法方式，加大違法案件查處力度，依法查處各類(lèi)生態(tài)環(huán)境違法行為，促進(jìn)企業(yè)自覺(jué)守法，維護公平競爭環(huán)境。

這起“COD去除劑”案件公布后，在污水處理行業(yè)內部引起了極大震動(dòng)，引發(fā)業(yè)界熱議。有《環(huán)保圈》的讀者表示，這起案件就是環(huán)保行業(yè)的“三聚氰胺”事件，對這種苗頭性?xún)A向性的投機行為要及時(shí)制止，堅決糾正行業(yè)里的不正之風(fēng)??！

隨后，今年4月28日，生態(tài)環(huán)境部舉行4月例行新聞發(fā)布會(huì )。生態(tài)環(huán)境執法局局長(cháng)曹立平在回答記者提問(wèn)時(shí)又表示，對于類(lèi)似“COD去除劑”這樣的數據造假問(wèn)題，環(huán)境部要“發(fā)現一起、查處一起”。

他表示，近年來(lái)，各地在日常監督執法中，依法查處了一批監測數據造假案件，其中使用“COD去除劑”干擾水質(zhì)監測數據是一個(gè)比較典型的案例。

從這個(gè)案例看，對于生態(tài)環(huán)境執法領(lǐng)域出現的新問(wèn)題，要善于運用新技術(shù)，加強調查研究，通過(guò)現場(chǎng)勘查、水質(zhì)監測、物料衡算、資金往來(lái)、運營(yíng)記錄等查找發(fā)現蛛絲馬跡，切實(shí)提升執法的針對性、時(shí)效性。

“對于類(lèi)似數據造假問(wèn)題，要發(fā)現一起、查處一起，同時(shí)公開(kāi)通報，發(fā)揮警示作用，形成有力震懾?！辈芰⑵秸f(shuō)。

在地方，各地也積極跟進(jìn)，浙江就破獲了全省的首例“COD去除劑案”。

今年8月12日上午，浙江省湖州市公安局召開(kāi)湖州公安“守青山、護綠水”專(zhuān)項行動(dòng)通報，公布了七年來(lái)破獲的環(huán)食藥知領(lǐng)域十大典型案例。其中，“長(cháng)興警方破獲全省首例使用（COD去除劑）篡改監測數據污染環(huán)境案”榜上有名。

延伸閱讀：

又一起！浙江破獲首例“COD去除劑案” 戳穿那些“假治污”的“真把戲”

經(jīng)審查，自2019年11月以來(lái)，長(cháng)興某環(huán)?？萍加邢薰荆ㄏ凳屑壷攸c(diǎn)排污單位）為解決污水中COD（化學(xué)需氧量）含量長(cháng)期超標的問(wèn)題，購入COD去除劑（氯酸鈉混合物）違規添加到待檢測污水中。

據湖州市公安局介紹，這起案件是浙江省首例使用“COD去除劑”篡改監測數據污染環(huán)境案。

了解了這些背景之后，其實(shí)遼寧阜新碧波污水處理廠(chǎng)為什么會(huì )儲存氯酸鈉，面對調查技術(shù)總監為什么不承認使用過(guò)氯酸鈉，就不言自明了。該廠(chǎng)庫房里存儲的氯酸鈉，大概率也是被當做“COD去除劑”來(lái)使用的。污水廠(chǎng)自己也知道這樣做不對，所以才會(huì )在調查時(shí)試圖隱瞞。

事實(shí)上，氯酸鈉導致的爆炸事故，遼寧阜新碧波污水處理廠(chǎng)并非首例。早在2018年7月，四川宜賓就曾經(jīng)發(fā)生過(guò)一起因COD去除劑引發(fā)的爆炸案。

2018年7月12日18時(shí)42分33秒，位于宜賓市江安縣陽(yáng)春工業(yè)園區內的宜賓恒達科技有限公司（下稱(chēng)“宜賓恒達公司”）發(fā)生重大爆炸著(zhù)火事故，造成19人死亡、12人受傷，直接經(jīng)濟損失高達4142余萬(wàn)元。

經(jīng)過(guò)調查，事故的直接原因就是操作人員將2噸標注為原料的COD去除劑（實(shí)為易爆危險化學(xué)品氯酸鈉）當作丁酰胺，補充投入到2R301釜中進(jìn)行脫水操作，結果引發(fā)爆炸著(zhù)火。爆炸釋放的高溫甲苯蒸氣還與外部空氣形成爆炸性混合物并產(chǎn)生二次爆炸，并引起車(chē)間現場(chǎng)存放的氯酸鈉、甲苯與甲醇等物料殉爆殉燃和其它車(chē)間著(zhù)火燃燒。

最終，該事故導致宜賓恒達公司法定代表人李光輝等15人被移送司法，江安縣工業(yè)園區安環(huán)局局長(cháng)袁世鋼等4人接受紀委監委調查，江安縣工業(yè)園區黨工委委員、管委會(huì )副主任、執行主任萬(wàn)倫等44人被建議給予黨紀政務(wù)處分和組織處理。

如今，有了遼寧阜新碧波污水處理廠(chǎng)的事故教訓，又有陜西和浙江通報作假的前車(chē)之鑒，污水處理行業(yè)對于“COD去除劑”應該會(huì )引起重視了。使用“COD去除劑”，一方面冒著(zhù)治污造假被通報的風(fēng)險，另一方面也會(huì )帶來(lái)極大的安全隱患，得不償失，還不如踏踏實(shí)實(shí)地把污水處理做好，做到穩定達標排放，從而避免不必要的風(fēng)險。